盖古代部落之间发生冲突时，为避免矛盾激化，常常请与双方都保持友好关系的第三方来调节。
刚柔即阴阳也，论其气即谓之阴阳，语其体即谓之刚柔也。爻辞的变化，表明爻义发生了变化。
朱熹明确主张，他的解《易》思路是要用象数来补足程颐所阐发的义理，把二者整合为一个完整的易学体系。以有言之，存乎器用（《序》）。……（卷九）这里表明两层意思：一层是据《系辞传》八卦来于对物象的摹写，据《左传》认为数从象生。实际上是有选择地具体地采纳汉易取象说，灵活多样地解释易卦的形成、卦名的由来以及卦爻辞，用以修正、改造、补充王弼的取义说。孔疏既取象又取义，认为义来于象，有体才有用。
［2］此二传既讲取义，又讲取象，还讲爻位，体例不尽一致。（卷六）巽卦两阳居于一阴之上，象地承天之体，象征以卑顺天之象，即以卑顺为体。易有太极……的后面所云是故法象莫大乎天地，变通莫大乎四时，县象著明莫大乎日月，与大衍之数五十……的次序也大致相合，天地即象两之两，四时与象四时契合，日月即离坎（《易·说卦传》：离为日，坎为月）以简括八卦，或如虞翻所云：日月悬天，成八卦象……（李鼎祚《周易集解》）。
（《周易传注》） 李塨的反驳确有其据。理纵可通，以为非数而成。（《遗书》卷五）依此，则气又是无形的。太极之说，始于‘易有太极之论。
《系辞》的两仪是指天地，这从（系辞》在易有太极，是生两仪……的后面紧张着说是故法象莫大乎天地……就可以得到证明。不形之形即无形之气聚而为有形之物（器），形之不形即有形之物散而为无形之气，这正是讲《系辞》形而上与形而下的相互转化。
只因程朱强把理气作形而上、下之分，以至在气是有形还是无形的问题上如此自语相违。更应注意的是，朱熹在《太极图说解》中没有明确讲出《太极图说》所谓分阴分阳，两仪立焉的两仪是指什么，这一点在《语类》中却讲明了。分而天地……变而为四时，正与《系辞》所谓法象莫大乎天地，变通莫大乎四时相合。张载以气解太极（同于汉易），其《易说·说卦》云：有两则有一，是太极也。
至二程兄弟出，始批评以清虚一大为天道，则乃以器言，而非道也（《遗书》卷十一）。邵雍和朱熹除了以阴阳解两仪外，又各有以天地为两仪的思想，其自语不能统一。二程又说，凡有气莫非天，凡有形莫非地。太初者，气之始也，太始者，形之始也，太素者，质之始也。
朱熹说：阴阳只是阴阳，道是太极。宋明理学或道学的兴起始于周敦颐作《太极图说》，其首句为无极而太极，或为自无极而为太极此两说孰为原本，是争论至今尚未决的学术公案。
一物即气，两体即气所含阴阳。是故法象莫大乎天地，变通莫大乎四时，县象著明莫大乎日月。
皆三画卦，以象三才，未闻有一画、两画止，而谓之阳仪、阴仪、太阳、少阴、少阳、太阴者。韩康伯《系辞注》以无释太极，以有释两仪，但两仪究为何物、四象究为何指则缺解，惟在四象生八卦的后面用卦以象之敷衍。程朱云，所以一阴一阳，道也。（《观物外篇》） 这段话就是用加一倍法讲八卦和六十四卦之形成，也就是：从太极生出分列的阴阳两爻，谓之为两仪。联系邵雍的道为太极说，可以说在世界本原问题上邵雍没有将道气明确划分开来，而认为二者是统一的。若此推之，阴阳不测就是太极，然而，这就与以无释太极发生了矛盾。
《易说·说卦》和《正蒙·大易》在一物而两体，其太极之谓与的后面都是阴阳天道，象之成也，刚柔地道，法之效也，可证两仪是指天地。但周敦颐明言太极动而生阳……静而生阴，既谓阴阳是太极所生，那么周的本义可能是说太极为阴阳未分的浑沦之气，此气的动静便分化出阴阳，阴阳是气之分，而不是气所生的另外实体。
程子说所以一阴一阳者，道也。这段话是借解释筮法象数的形式而发挥出关于宇宙生成的哲理。
从宇宙生成论言之，对太极如何解释是分歧的要点。郑玄注：易始于太极，气象未分之时，天地之始也。
若论其生则俱生，太极依旧在阴阳里。如戴震所说：《六经》孔孟之书，不闻理气之辨，而后儒创言之，遂以阴阳属形而下，实失道之名义也。在邵雍的先天易学之前，未见以阴阳来解《易》之所谓两仪者，自先天易学出，画卦说立，始有阴仪和阳仪之名，易之两仪遂被解为阴阳。（《正蒙注·参两》）误解《太极图》者谓太极本未有阴阳，因动而始生阳，静而始生阴……本无二气，由动静而生，如老氏之说也。
又谓混元既分即有天地，故曰太极生两仪，即老子云‘一生二也。《观物外篇》云：本一气也，生则为阳，消则为阴，故二者一而已，四者二而已……《击壤集·观物吟》云：一气才分，两仪已备。
若以阴阳解两仪，则只是成其并非《系辞》之本义的画卦说，若以天地解两仪，则邵雍之太极就是一气而朱熹之太极只是他所理解的《太极图说》的太极，《太极图说》的两仪，有别于《系辞》的两仪，因而便不是在解《系辞》。王廷相说：阴阳者，气之名义也。
（《文集·答黄道夫》）然而，程朱在阴阳或气是有形还是无形的问题上又陷入了矛盾。此处的两仪是指阴阳还是指天地，意思不是很明显，但所引后两句两仪与变化对称，太极与神对称，可见两仪的变化不是神，而阴阳不测之谓神，两仪当是指天地。
又韩康伯在阴阳不测之谓神的后面尝试论之曰：原夫两仪之运，万物之动，岂有使之然哉？莫不独化于太虚……不知所以然而况之神。《乾凿度》等纬书在太极之上另有太易说，如《乾凿度》云：夫有形生于无形，乾坤安从生？故曰有太易，有太初，有太始，有太素也。方浑沦未判，阴阳之气混合幽暗，及其既分，中间放得宽阔光明，而两仪始立。所谓说太极，和阴阳滚说，就是太极未曾与阴阳相分。
……求其实，即天地未判之前，太始浑沦清虚之气是也。（《孟子字义疏证》卷中）。
《周易大传》本身只言幽明而不言有无，其最高范畴是太极，因而，太极亦只是有、气，而不能称为无或气之先的道。因而，从筮法象数言之，用揲蓍说解释易有太极……是可以成立的。
但盲其次序，须有这实理，方始有阴阳也，……推其本，则太极生阴阳。二程曾经受学于周敦颐，周的最主要著作为《太极图说》，然而二程不但终身不甚推潦溪（《宋元学案·潦溪学案》），而且从现有材料看似乎终身未曾言太极。
留言0